600套不同ESG评价体系如何形成一致标准?专家:ISSB是很好的基本准则,但要研究结合中国实际

图片[1]-600套不同ESG评价体系如何形成一致标准?专家:ISSB是很好的基本准则,但要研究结合中国实际-汇旺期货

ESG(公司、环境与治理)实施与披露已经成为了大型公司、上市公司继“财务报告”之后又一信息披露必选事项。
10月28日,在IFF20周年全球年会的分论坛上,来自国内外的监管部门、ESG领域标准专家热议ESG全球统一规则的议题。
国务院国资委原秘书长彭华岗表示,有关机构曾统计过,全球有超过600家机构在做ESG评价,每个机构都有自己一套标准。可能会导致ESG评价结果的一致性比较差。
对于标准不一、企业难以适从的情况,国际注册专业会计师公会全球政府及政策事务副总裁米歇尔·穆伦表示,它们正致力于要让S1、S2成为一个全球的基准,希望在欧盟、中国和美国三个主要地区适用。如果国际标准和当地的标准有相关性,那么将有利于企业ESG的贯彻执行。
据了解,米歇尔·穆伦所提的S1、S2是2023年2月26日,国际可持续准则理事会(以下简称ISSB)发布的国际可持续信息披露标准ISDS,包含两个内容——IFRSS1(披露可持续发展相关财务信息的一般要求)、IFRSS2(气候相关披露),两份草案将于2024年开始正式实施。ISSB的全球基线目标是确立一个普遍适用的最低标准,使企业和投资者能够衡量和报告其可持续发展绩效。
国际可持续准则理事会(ISSB)主席特别顾问兼北京办公室主任张政伟介绍,不少国际组织和国家对S1、S2统一规则表示欢迎,包括代表130个经济体、95%资本市场市值的国际证券组织。

正如彭华岗所言,由于ESG蓬勃兴起,国内外众多机构纷纷涉猎其中,除较为知名的标普、明晟和晨星等机构外,各国各行业均有不同的标准模式。
根据联合国可持续证券交易所倡议官网显示,全球各证券交易所主流标准主要有以下六种:GRI、SASB、IIRC、CDP、TCFD和CDSB,此外还有VRF、欧盟ESG标准CSRD,自愿性框架、地方框架和行业框架应有尽有,为此,急需一个统一的国际标准,来助力全球企业可持续发展。
不过,对于全球大型企业,尤其跨国、涉外企业而言,ESG已经不能等待、不能回避。
普华永道中国专业技术部合伙人、ISSB过渡实施小组(TIG)专家成员金以文认为,ESG正在关乎出口资质、贷款定价和市值管理。同时,ESG正在倒逼企业面对自身转型,怎么去转型呢?利用“E、S、G”三个不同的维度审视企业未来新风险、新机遇,从中提升企业自己的韧性。这对企业来讲至关重要,ESG1.0是合规,ESG2.0是融入管理,ESG3.0是迈进经营。
对于国内企业而言,人民银行研究局局长王信认为,ESG逐渐成为一个必答题或者是一种共同的语言,如果我们不能用共同的语言来说话的话,将来可能我们就会越来越疏离、越来越边缘化。反之,如果我们能够尽早地学习、参与相关的信息披露工作。
王信表示,总体上还是应该要遵从一个基本的原则,现在的S1、S2就是一个非常好的基本准则。央行将进一步推动和鼓励金融机构、大型企业在环境信息披露的进展。

张政伟表示,正在推动三个认知,第一是气候很重要,气候开始影响资本和市场;第二是必须要行动,全球企业都要采取行动来解决这个问题。第三是准则要统一,ISSB希望能提供这一全球基准。
作为较早推动央企践行ESG的国务院国资委原秘书长彭华岗认为,现在要推进ESG的生态体系建设,信息披露标准是ESG生态最大的基础设施,这个基础设施由ISSB来做一个系统的研究和发布,它给企业一个行动目标、对标的方向、评价基准。
不过,ISSB发布以后,研究和中国的结合非常重要,不能拿来主义。
清华大学气候变化与可持续发展研究院副院长张健也认为,在推动ISSB实践的过程当中,依据中国国情本土化非常重要,实际上是互相塑造的过程。
目前中央上市企业已经大面积地、大比例地在推出ESG报告,实际上是遵从了S1、S2里面的很多标准,有些甚至高于它。

THE END
喜欢就支持一下吧
点赞5